エージェントに向く仕事・向かない仕事廃止判断から学んだ適性の見極め基準

作って、使って、捨てた

blog-topics-updater というエージェントを作った。

役割はシンプルで、ブログのネタ候補リスト（blog-topics-master.md）を自動更新するというものだ。毎週手動で更新するのが手間だったから、エージェントに任せようと思った。

結果、半月で廃止した。

正確に言うと、実際に使ったのは2回だけだ。2回試して、「これはエージェントにやらせる仕事じゃない」と判断して、迷わず消した。

「使えなかった」わけじゃない。向かない仕事をさせていた、それだけだ。

何が起きたか

エージェントが出してきたネタのレベルが低かった。

2万字ほどのインサイト情報を渡して、ネタを出させた。エージェントが返してきたのは7個。「この構造で書くべき」という断定型の提案で、どう刺さるかという視点がなかった。

同じ情報を普通のチャットに渡したら、20個出てきた。「今こういうトレンドがあるからここに刺さりそう」「こういう方向で書きたいんだけどどうですか」という提案型のやり取りができて、会話を重ねるごとにネタの精度が上がっていった。

そこで気づいた。ネタ出しの本質は、会話を繰り返しながら精度を上げていくプロセスにある。エージェントはターミナルで動かしているから、そのやり取り自体がしにくい。構造的に向いていない環境だった。

「これなら最初から普通のClaudeに話しかけた方が早い」と思った瞬間、廃止を決めた。

廃止判断の根拠

設計の問題だった。

このエージェントは、ローカルにある既存の記事やメモを読んで、そこからネタを抽出する設計になっていた。外部の情報を収集する仕組みも、対話を重ねながら方向性を探るプロセスも、設計に入っていなかった。結果、手持ちの情報だけで完結しようとして、ネタがしょぼくなった。

そもそもの話として、ネタ出しという作業は「世間の今はどこか」「この読者にはどう刺さるか」「この切り口は新鮮か」といった判断を積み重ねる仕事だ。発散的な対話を通じて方向性を探り、外部の文脈と照らし合わせながら絞り込んでいく。こういう作業は、エージェントより普通のチャットの方がずっと向いている。その都度その都度進め方が変わる作業を設計に組み込んで、エージェントとして管理・運用するコストは、得られるメリットに見合わない。

一方で、エージェントが本当に強いのは別のところだ。ローカルのファイルを読み込んで、明確な設計に沿って処理して、決まった形式で提案を出す。そういう仕事だ。

自分が毎日使っているタスク管理エージェントがある。ローカルのタスクファイルを読んで、進捗を更新して、期限が近づいたらせっつかれる。「これ、もう期限切れてますよ」と毎回言ってくる。うっとうしいと思うこともあるが、仕事は確実に前に進む。これは設計と仕事がちゃんと合っている。

整理するとこうなる。

	エージェントが向く	普通のチャットが向く
情報源	複数のローカルファイルを読んで処理	必要な外部知識・文脈が不明瞭な処理
作業の性質	設計が明確な定型処理	発散的な対話・方向性を探る不定形処理
やり取りの形	明確な設計があってこそ機能する	不確定なことを会話を通じて積み上げていく

逆に言うと、エージェントはその設計をきちんと作り込むコストが必要だ。シンプルな作業であればエージェントにする必要はない。設計コストに見合うだけの、繰り返しと量がある仕事に向けるべきだと思っている。

コービーが5人いたら最強か？

適性の話をするとき、いつもスポーツのことを考える。

ラグビーでもバスケでも、体格も役割も違う選手たちがそれぞれのポジションに立つことで、チームとして機能する。

じゃあ、コービー・ブライアントが5人いたら最強のチームになるか？

……なりそうな気もする。正直なところ、コービーが5人いたら普通に強い気がしてならない。

ただ、現実のバスケはそうじゃない。センターがいなければリバウンドが取れない。ポイントガードがいなければゲームが組み立てられない。コービーがどれだけ優れていても、5人全員が同じプレースタイルでは機能しないシーンが必ず出てくる。

エージェントも同じだ。「エージェントにやらせれば全部解決」でも、「エージェントは信用できない」でもなく、適性のある仕事に、適性のあるツールを立たせる。それだけの話だ。

廃止は失敗ではなく、適性の発見だ

blog-topics-updater を消したことに、後悔はない。むしろそうなるだろうなと思いながら設計をした。

作ってみたから、向かないと分かった。2回試したから、確信が持てた。廃止を決めたから、次に何をエージェントに任せるべきかが明確になった。

この失敗から学び、エージェントを作る前に自分に問うべき質問は、たった一つだ。

「明確な設計を作り込めるか？」 「そしてその設計コストに見合うだけの仕事か？」

これにYESなら、エージェントに任せる価値がある。設計が曖昧なまま動かしても、精度は上がらない。シンプルな作業なら普通のチャットで十分だ。